한국과 일본은 모두 저평가된 주식시장을 활성화하기 위해 밸류업 정책을 추진하고 있습니다. 그러나 양국의 접근 방식과 정책 구조는 뚜렷한 차이를 보입니다. 이 글에서는 일본과 한국의 밸류업 정책을 비교 분석하여, 각국의 전략적 특징과 투자자에게 미치는 영향에 대해 상세히 살펴봅니다.
일본의 밸류업 정책: 자율 중심의 변화
일본은 2010년대 초반부터 지속적인 기업 지배구조 개선과 주주 환원 강화를 통한 밸류업 전략을 추진해왔습니다. 특히 2015년 도입된 ‘스튜어드십 코드’와 ‘기업지배구조 코드’를 중심으로, 기업의 자율적인 변화 유도에 초점을 맞췄습니다. 일본거래소(TSE)는 2022년부터 프라임 시장 재편을 통해 PBR 1 미만 기업에 대해 개선을 권고하고, 자산 활용 계획 및 배당정책을 강화하도록 유도했습니다. 일본의 가장 큰 특징은 정부가 직접 강제하기보다는, 제도적 가이드라인을 통해 시장 자율에 맡긴다는 점입니다. 또한 일본의 기업들은 자사주 매입과 배당 확대 등 다양한 방식으로 주주환원 정책을 강화해왔으며, 그 결과 외국인 투자자들의 일본시장 관심도 다시금 높아지고 있습니다. 실제로 일본 니케이225 지수는 2023~2024년 동안 상승세를 보였으며, 이는 일본형 밸류업 정책의 시장 신뢰를 보여주는 사례로 평가받습니다. 일본 모델은 ‘강제하지 않고 유도한다’는 점에서 장기적으로 기업 자율성과 시장 신뢰를 높이는 데 중점을 둡니다.
한국의 밸류업 정책: 정부 주도형 모델
반면 한국은 보다 강한 정부 주도형 밸류업 정책을 추진하고 있습니다. 2024년 초 정부는 ‘기업 밸류업 프로젝트’를 발표하며, PBR 1 미만 기업에 대해 공시 강화, 자사주 매입 및 소각 유도, 배당 확대 촉진, 지배구조 개선 권고 등을 포함한 구체적인 실행방안을 제시했습니다. 특히 금융감독원과 한국거래소가 협력해 상장사들에게 밸류업 실행계획을 제출하도록 요청하고 있으며, 이를 바탕으로 관련 공시를 통해 기업들의 개선 노력을 공개하고 있습니다. 한국의 전략은 단기간에 정책 효과를 끌어올리기 위한 직접 개입형이라는 점에서 일본과 대비됩니다. 이러한 접근은 저평가된 국내 기업의 체질을 빠르게 바꾸고 외국인 투자자의 관심을 유도하기 위해 채택된 전략입니다. 그러나 기업의 자율성을 침해할 수 있다는 비판도 존재합니다. 일부 기업은 형식적인 계획만 제출하거나 실행력이 떨어지는 대응을 보이고 있어, 정책의 실효성을 높이기 위한 후속 조치가 요구됩니다. 한국의 밸류업 정책은 속도와 강제력을 바탕으로 한 변화 유도가 특징이며, 정부와 기업 간의 조율이 정책 성공의 열쇠로 작용할 전망입니다.
밸류업 정책 비교: 투자자 관점에서의 평가
일본과 한국의 밸류업 정책은 방향은 같지만, 실행 방식과 접근법에서는 상당한 차이를 보입니다. 일본은 기업의 자율과 시장의 신뢰 회복을 중심으로 장기적 개선을 추구하며, 한국은 보다 빠른 효과를 노린 단기적 성과 중심의 정책을 선택하고 있습니다. 투자자 입장에서 일본 시장은 예측 가능성이 높고, 기업의 자발적 움직임이 강해 신뢰할 수 있다는 점에서 매력적입니다. 특히 ESG 요소와 함께 기업 가치를 장기적으로 끌어올리는 전략이 중심이 되기 때문에 장기투자자에게 적합합니다. 반면 한국 시장은 정부 주도의 강한 시그널이 시장에 빠르게 반영되어, 단기적 투자 기회가 생기기 쉬운 특징이 있습니다. 예를 들어 정책 발표 후 단기간 내에 주가 상승을 보이는 기업들이 생겨날 수 있고, 이에 따라 이벤트 기반 투자가 유리할 수 있습니다. 하지만 정책의 지속성 여부, 기업의 실행력 부족 등은 리스크 요인이 됩니다. 투자자는 각국의 밸류업 정책 구조를 정확히 이해하고, 자율성과 강제성 사이에서 자신에게 맞는 투자 스타일을 선택하는 것이 중요합니다.
일본과 한국의 밸류업 정책은 각각 장단점이 분명합니다. 장기 신뢰 기반의 일본 모델과 단기 정책 효과 중심의 한국 모델은 서로 다른 방식이지만, 핵심은 '실제 실행력'입니다. 투자자는 각국의 접근을 비교해 자신에게 맞는 시장과 전략을 선택하는 안목이 필요합니다.